lunes, 16 de mayo de 2011

Rompamos el maleficio

Tomado del Diario La Hora del viernes, 29 de abril del 2011

Por Ana Vera

Rompamos el maleficio

Tal pareciera un hechizo. Un conjunto de prácticas mágicas obscuras que han marcado el destino de Santo Domingo para que su historia no sea otra que la de administraciones corruptas con carencias graves de honestidad y sensibilidad social.

Esa especie de conjuro ha hecho también que estos malos administradores municipales salgan ilesos e impunes ante las denuncias contra ellos presentadas y sino recordemos a Gallo y a la desproporcionada ola de invasiones; a Paz y Miño y los contratos vinculados; a Velasteguí y su elefante blanco, Toachi-Pilatón, por mencionar unos casos.

Esa magia negra poderosa contra la impunidad, ha garantizado y permitido el lucro de administradores municipales y su séquito de alza manos. Ante esta ausencia de castigo hemos sido testigos de una administración de justicia débil y corruptible.

Sin lugar a dudas las pócimas de la sensibilidad social y priorización de obras fueron robadas en el maleficio a cambio de estas se colocó otra más rápida y efectiva: “embellecimiento”, de la ciudad. Veamos un ejemplo.

Remodelación del Recinto Ferial, un millón veinte y tres mil trescientos cincuenta y seis dólares. ¿Cuánto hubiéramos podido hacer con tal cantidad de dinero?. Para empezar, solo con la mitad de esa cifra habríamos construido un albergue para mujeres y sus hijos víctimas de violencia con capacidad para 45 personas, que tanta falta hace en Santo Domingo. Y con la otra parte hubiéramos garantizado su funcionamiento por un año.

Ante la desproporcionada cantidad que se invierte en obras municipales me queda una duda: ¿Realmente las obras contratadas justifican la cantidad de dinero que se pinta elegante en los rótulos municipales?. Cada quien juzgue por lo que ve…

Nuestros administradores municipales han perdido la fórmula de la honestidad y sensibilidad social que permitiría romper este conjuro. Nosotros podemos sino encontrar la pócima al menos hacer otra.

Hagamos todos un pacto ciudadano por Santo Domingo. Diciéndo: ¡basta ya¡ : ¡no más corrupción¡. Exigiendo presupuestos más transparentes y participativos; la priorización de obras y servicios de calidad. No permitiendo el festín de los recursos que podrían transformarse en obras para la ciudad.

martes, 1 de febrero de 2011

COMENTARIOS SOBRE LOS RESULTADOS DEL CENSO 2010
PROVINCIA CANTÓN SANTO DOMINGO
1.-ANALISIS DE DATOS DEL CENSO NACIONAL
POBLACION 2001
POBLACION 2010
DIFERENCIA Habitantes
295.400
365.965
70.565
Porcentaje inter censal = 23,90%
PROMEDIO CRECIMIENTO ANUAL = 7.840,5 habitantes /Año censos
TASA ANUAL DE CRECIMIENTO TAC
2001
2010
TAC CANTON
3.7%
2.7%
TAC PAIS
2.05%
1.5%
2.-GIGANTISMO COMO FENÓMENO POLITICO SOCIAL
Varios ciudadanos opinan que los resultados de los censos no merecen credibilidad, sin embargo debemos aceptar que los censos son el mecanismo más idóneo de medir la población de un país. Podrán tener un margen de error, pero eso no invalida el resultado para manejo estadístico como herramienta de planificación.
El espíritu de “gigantismo” nos viene de la época de la colonización que se terminó en el año 74. Entre los años 1950 y 1974 el crecimiento promedio anual de Santo Domingo se ubica en una tasa anual del 25%, que evidentemente es una cifra descomunal. La etapa post Colonización todavía tiene cola y en ella se presentan tasas del crecimiento que superan el 4.5% anual, hasta llegar al momento actual en el que estamos viviendo una etapa de consolidación del proceso de poblamiento de la provincia. Ahora tenemos una tasa del 2.7% que siendo bastante más baja que nuestras etapas anteriores, es más alta que el índice promedio nacional que se ubica en el 1.5%.
En ese sentido, la pretensión de ser grandes en número de habitantes tiene que dar paso al afán por impulsar el desarrollo de los pueblos, armonizando la población, el territorio y el ambiente.
TASAS DE CRECIMIENTO DE SANTO DOMINGO AÑOS 1950 – 2010
Año
% anual
1950
Año base
1962
29,1
1974
19,1
1982
4,2
1990
4,8
2001
4,98
2010
2,7
3. CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS FISCALES (COOTAD)
50% NBI
10% POBLACION
14% DENSIDAD
5% LOGROS EN MEJORAMIENTO CALIDAD DE VIDA
6% ESFUERZO FISCAL
6% ESFUERZO ADMINISTRATIVO
10% CUMPLIMIENTO DE METAS
El COOTAD establece los criterios para distribución de los recursos fiscales y, como se puede apreciar, el mayor porcentaje corresponde al índice de necesidades básicas insatisfechas. El mismo peso de la población se le asigna al cumplimiento de metas; mas alto es el índice de densidad de la población que alcanza un 14%, por lo que conviene adoptar políticas para densificar la ciudad. El esfuerzo por mejorar los ingresos propios y la eficiencia administrativa también son estimulados, cuando juntos representan un 12% de los índices de reparto.
Recordemos que para la aplicación de estos criterios se estaba esperando justamente el resultado de los censos, de donde saldrán varios indicadores de gestión, por lo que conviene ir haciéndonos a la idea su validez y de que debemos prepararnos para sacarles provecho en toda su potencialidad.
Víctor Torres López


ANÁLISIS DEL PROCESO DE POBLAMIENTO
1.- POBLACIÓN CANTONAL 1950 -2010
Año
Población cantonal
1950
6.972
1962
31.345
1974
103.215
1982
138.065
1990
190.825
2001
295.400
2010
365.965